Пропаганда — это когда собачку начинают гладить против шерсти, чтобы разозлить ее и сделать готовой к бою. Побочным эффектом такого состояния является то, что в состоянии агрессии собачка может кинуться не только на врага, но и вообще на все, что движется. В таких случаях в обществе начинается поиск «врагов народа», которых «скармливают» толпе, чтобы удовлетворить ее кровожадность. Если этого не сделать, то собачка укусит руку, которая ее гладит против шерсти. То есть общество пойдет против самой власти, так как начнет видеть врага в ней.
Можно умерить этот пыл общества. Для этого собачку нужно перестать гладить против шерсти и злить. Но в таком случае собачка может отказаться выполнить команду «фас» как раз тогда, когда нападет враг. Вместо этого она будет только миролюбиво вилять хвостом. То есть общество просто не готово будет сражаться против «гадов» потому, что люди не успеют понять, что это — «гады». Например, весной 2014 г. российские войска заняли Крым практически без боя. Так как ни украинские военнослужащие, ни местное население не были настроены к ним враждебно. Это объясняется тем, что в 2010-13 гг в украинском обществе еще не велась антироссийская пропаганда. Люди просто не поняли — что российские войска это «гады» и им нужно давать отпор.
Этими особенностями пропаганды объясняются, например, многие репрессии Сталина против «врагов народа». Если бы он этого не делал, то общество увидело бы врага в нем. А если бы он уменьшил пропаганду против «буржуев», то, возможно, СССР был бы завоеван Гитлером так же быстро, как страны Европы, в которых пропаганды было на порядок меньше.
Если одно общество (например, Германия, США) военизируется и начинает активную пропаганду, то у их потенциальных противников попросту не остается другого выбора, как также начать «накручивать» свое общество. Даже ценой побочного уничтожения «врагов народа», «террористов», «агентов» и т.д. Но если общество не «накрутить» — поражение в войне неминуемо.
Если отказаться от пропаганды в современной России, то Россию очень быстро поглотит запад, как это уже начинало происходить в начале 90-х, после политики Горбачева, лишенной антизападной пропаганды.
Как относиться в таком случае к пропаганде христианам? Чем является пропаганда — добром или злом?
Ответ очевиден — пропаганда является злом. Церковь может иметь только одно отношение к пропаганде — осуждение. Пропаганда, по сути является провокацией греха со стороны других людей. В этом случае правители ввергают общество в злость, ненависть, агрессию. И хотя, как написано, «надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.»
«кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.»
(Св. Евангелие от Матфея 18:6-7)
Именно таким соблазном для очень многих людей, в т.ч. и христиан, является пропаганда. Библия однозначно осуждает подобное действие как грех. Такой же грех как, например, убийство или ложь. При этом правители стран всегда используют ложь в своей деятельности и нередко убийство. Так было в древности, так обстоят дела и в современной политике, которая не обходится без лжи.
Нужно ли церкви осуждать эту ложь со стороны политиков? Конечно же нужно. Это — одна из функций церкви. Быть светом этому миру. Указывать людям на то, что хорошо, а что плохо. Так же и в отношении пропаганды. Необходимо говорить об этом зле и осуждать его.
Но что, если такими действиями человек поможет врагам родины? Ведь в нынешнее время очень многих людей гонят за то, что они критикуют неправильные поступки своих правителей. Их обвиняют в том, что они не патриоты или что они помогают врагам. Допустима ли в таком случае критика?
Да. Даже в таком случае критика допустима. Во-первых, потому что в этом заключается функция церкви. И церковь не может не говорить истину. А во-вторых, критика плохих поступков, даже поступков правителя никогда не ослабит страну или власть. Наоборот, правильная критика только сделает власть сильнее.
Это как в командных видах спорта. Команда может играть, к примеру, в футбол только лишь со слабыми соперниками. И всегда выигрывать. Но это не сделает эту команду по-настоящему сильной. Для того, чтобы ей стать сильной, нужно играть с сильными соперниками.
Также и в отношениях церкви с властью. Сильная церковь, несущая Слово Божье, никогда не сделает власть слабой. Наоборот, при сильной церкви и власть всегда будет сильной. Такая власть сможет намного успешнее противостоять внешним врагам и побеждать их.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
Для детей : Один день из жизни школы боевых искусств - Наталия Минаева Меч. Это интересно
Древнейшие бронзовые мечи (9-8 вв. до н.э.)
Рубящее и колющее длинноклинковое (до 1,5 м.) оружие с прямым обоюдоострым клинком. Бронзовый меч появился во 2 тысячелетии до н. э., железный - в начале 1 тысячелетия до н.э. Длина их была не более 70 см. Эфес меча состоит из рукояти, гарды (обычно типа крестовина) и головки. У некоторых мечей гарда может иметь форму круга, а головка представлять собой набалдашник. В качестве дополнительных элементов защиты руки отдельные мечи имеют дужки и лангет (небольшой щиток для защиты большого пальца). Рукоять обычно делается из дерева и оплетается проволокой (либо выполняется целиком из металла). Головка представляет собой металлический шарик, который может иметь шляпку (расклепанный конец хвостовика).
Крестовины меча двоякого рода: прямые и с опущенными концами. Меч с крестовинами второго типа наиболее пригодны для рубки с коня. В процессе развития, в зависимости и от оборонительного вооружения, и от приемов боя, форма меча изменялась.
Заподноевропейский меч 15-16 вв.
После падения Римской империи и до выделения рыцарской конницы в главную ударную силу на поле брани, то есть в период с 6 по 10 вв., длинный меч стал массовым оружием во всем регионе. Ведущим типом меча в этот период стал каролингский, названный так в честь правящей во Франции династии Каролингов. Такие мечи, широко распространенные во всей Европе, были длиной 80 - 90 см, шириной 5-6 см и имели прямой клинок, который мог быть как обоюдоострым, так и иметь одностороннюю заточку и скошенное в одну сторону острие.
Скандинавский меч, который еще называют норманским, очень хорошо подходил рослым и физически сильным викингам. Он был достаточно толстым в поперечнике, имел очень массивный противовес (у некоторых мечей размером почти с кулак) и небольшую гарду (или вообще не имел ее). Некоторые мечи имели на навершии крюк или небольшой крюкообразный клинок, которым можно было атаковать противника, уведя в сторону его меч основным клинком.
Мечи 9 - 10 вв. имеют ровный широкий клинок, закругленный к концу, и являются только рубящим оружием. Мечи 11 - 12 вв. с заостренными концами и слегка сужающимися книзу клинками имеют значение не только рубящего оружия, но и колющего. Мечи изготовляли из железа и сварочного булата. В конце 12 в. рукоять меча удлиняется настолько, что позволяет действовать двумя руками. В этот период мечи имеют заточенные у острия клинки, способные проникать сквозь сочленения доспехов.
Ножны у меча деревянные и покрываются кожей или материей и привязываются к поясной портупее на перевязи, каждый конец которой, разрезанный на ремни, образует плетеное кожаное кольцо.
Ремни эти обычно покрыты бархатом, шелком и шиты золотом, а иногда украшены финифтью. К этому времени относится появление рыцарского оружия. Рыцарские мечи выделяются своей красотой, считаясь благородным оружием. В продолжение месяцев их оставляли лежать на алтарях, они участвовали в литургии, их благословляли священники и даже освящали. Лучшие хранились в сокровищницах монастырей под алтарями, на могилах своих бывших владетелей. Им дают имена, как это делалось еще во времена Каролингов; при инвеституре, короновании, посвящении они участвуют в церемонии в силу строго соблюдаемого завета. Их происхождению часто приписывали сверхъестественный характер; некоторые из них якобы обладали волшебными свойствами.
В первой четверти 14 в., после внедрения латного доспеха, клинок рыцарского меча стал длиннее, что увеличивало силу его удара и дистанцию. Так появился полутораручный меч, сначала в Германии, потом - в Англии, затем - в остальных странах Западной Европы.
Европейский меч 14-16 вв.
Классический рыцарский длинный меч окончательно оформился к 13 в. Средняя длина его клинка составляла 75 - 80 см, максимальная - 90 см. меч был плоский, шириной 5 см и имел долы. Гардой служила простая перекладина, дужки которой могли незначительно загибаться вверх. Рукоять, рассчитанная на одну ладонь, имела в длину 10 см. Заканчивалась она навершием-противовесом, которое очень часто использовалось как тайник для хранения какой-нибудь христианской реликвии, повышающей "святость" меча и боевые качества его владельца. Поэтому рыцари навершие в бою не использовали. Вес меча составлял 1,25 - 1,8 кг.
В настоящее время, согласно европейской классификации, под коротким мечом понимается меч длиной до 60 см (2 фута), длинным - от 60 до 115 см (2 - 3,5 фута), полутораручным - 115 - 145 см (3,5 - 4,5 фута), двуручным - больше 5 футов, то есть 152 см. Клинок последнего был шириной 5 - 6 см. Длина его рукояти составляла около 30 см, весил он от 3,5 до 5 кг. Двуручный же "тяжелый меч" весил до 8 кг и мог доходить в длину до 2 м.
Русский меч
На Руси меч являлся дорогостоящим предметом вооружения, часто передавался от отца к сыну. Мечи 10-12 вв. имеют клинок длиной около 100 см, шириной 4 - 6 см, толщиной средней части клинка 3 - 6 мм. Переход в 14 - 15 вв. от кольчуги к наборным доспехам повлиял и на эволюцию меча. Доспехи в бою легче было проколоть, чем разрубить. Поэтому прежнее рубящее действие меча заменяется в 14 в. на колюще-рубящее. Мечи становятся длиннее (до 120 - 140 см). Их рукоять делают большой, крестовину - прямой и длинной (до 26 см). На клинке меча появляются трехрядные долы
Крик души : Из переписки со старейшиной из Церкви Бога (7 Дня) 2007 - Сергей Дегтярь Это произведение родилось тогда, когда меня побуждал один верующий старейшина присоединиться к его церковной организации. Меня побуждали принять крещение, правильное, с точки зрения позиции этой церкви. Я боялся. Внутренние конфликты не давали мне покоя из-за того, что я не хотел себя слепо следовать жёстким требованиям руководства церкви. Я и согласен и не согласен был с позициями руководителя. Человек этот очень фанатичный в своих воззрениях. Он затотализован в своих догматах и эта тотальность касалась моей души. Я хотел быть свободным в своих воззрениях и выводах, но, религиозный фанатизм не терпит никаких оговорок. Поэтому я сомневался в избрании своего путника и не хотел с ним идти в его фанатизме и догматичной "сухости". Я был бы несчастен, если бы выбрал этот путь. Я был бы подобен его (своего бывшего друга) закостенелости. Я не хочу более с ним идти. Я покинул эту церковь и вообще ушёл из христианства.
